Право обязательной доли наследника второй очереди

Кто относится к наследникам и что им причитается? Когда человек умирает, все его имущество переходит к наследникам. Далее мы опишем какие лица относятся к числу наследников и каким образом распределяются доли в наследстве между ними. Определение круга наследников Чтобы установить какие лица имеют право претендовать на получение наследства, необходимо выяснить, составлял ли умерший при жизни завещание. Если завещание было составлено и в нем перечисляются наследники всего имущества умершего, то круг наследников определяется в соответствии с текстом этого завещания.

Наследники 1 и 2 очереди по закону без завещания Определение круга наследников Чтобы установить какие лица имеют право претендовать на получение наследства, необходимо выяснить, составлял ли умерший при жизни завещание. Если завещание было составлено и в нем перечисляются наследники всего имущества умершего, то круг наследников определяется в соответствии с текстом этого завещания. Исключением из этого правила являются случаи появления обязательных наследников, то есть лиц, которые получают долю в наследстве независимо от содержания завещания. К ним в частности относятся: нетрудоспособные родители умершего, нетрудоспособный супруг и др. Подробнее об этом читайте в нашей статье Кто такие обязательные наследники? Если же завещание отсутствует или имеется иное наследуемое имущество, кроме того, что упомянуто в завещании, то для определения круга наследников необходимо обратиться к тексту законов. Гражданский кодекс РФ устанавливает, что в таких случаях наследство распределяется в порядке установленной очередности.

Законодательная база Российской Федерации

Развитие наследственного законодательства России идет впереди украинского, поскольку еще в 1996 году в Гражданский кодекс РСФСР были внесены изменения о количестве очередей наследников по закону, которое достигло четырех. При этом в российском варианте принцип очередности в наследовании сохранился, поскольку иждивенцы умершего, которые находились на его содержании, наследуют с той очередью, которая призывается к наследованию.

В то же время необходимо учитывать, что не все заимствованное в других странах является правильным и применимым на Украине. Те проблемы, с которыми встречаются правовые системы других стран, должны быть учтены и на этом основании следует прогнозировать способы их решения.

Статус иждивенца Принцип очередности в наследовании заложен в действующем законодательстве Украины, но в проекте Гражданского кодекса Украины далее — ГК предусматривается выделять иждивенцев в самостоятельную пятую очередь и при этом исключать из их числа лиц, которые вправе получить обязательную долю в наследстве.

С этим положением трудно однозначно согласиться. Наоборот, необходимо поднять вопрос о трех моментах исследования такого состояния: — определении критерия иждивенчества, то есть того состояния, при котором лицо нуждается в материальной помощи; — установлении реальной возможности лица предоставлять содержание; — реальном предоставлении содержания — на мой взгляд, тут необходимо говорить одновременно и о добровольности, и о принуждении к содержанию иждивенца.

Первый момент касается статей 531, 535 ГК Украины, в которых не полностью раскрыто понятие иждивенца как лица нетрудоспособного, которое состояло на иждивении не менее года до смерти наследодателя. Фактически в этой норме не заложено критериев определения иждивенца. К сожалению, у нас допускается минимальный размер заработной платы, который вдвое меньше прожиточного минимума, и вследствие этого можно говорить лишь о том, что некоторые категории работающих граждан нуждаются.

Более глубокое свидетельство содержания лежит в подтверждении самого факта оказания помощи, поскольку в законе говорится о нахождении на содержании. То есть, исходя из положений закона, нас должен интересовать не сам факт, что лицо находится на пенсии или не способно работать, а установления факта оказания помощи лицу.

Факт нахождения лица на иждивении должен устанавливаться в основном не в нотариальном, а лишь в судебном порядке, что предусмотрено пунктом 2 статьи 273 Гражданкого процессуального кодекса Украины далее — ГПК. В нотариальном же порядке установить факт нахождения на иждивении очень сложно, если помощь не оказывалась путем отчисления и перечисления заработной платы или денежными переводами.

Более того, в проекте ГК Украины от 7 сентября 2000 года по отношению к иждивенцам требования кардинально изменены. Так, иждивенцы отнесены к пятой очереди наследников по закону и не включены в перечень лиц, которые имеют право на обязательную долю, а также срок нахождения на иждивении, который определяет право на получение наследства, увеличен с одного года до пяти.

При этом определена сущность помощи — единое или основное средство для существования. Чувствуется, что на определение иждивенца повлиял Семейный кодекс далее — СК , поскольку в этом определении заложено понятие семьи. Пока же можно утверждать, что понятие семьи в СК Украины не совсем четко определено, а потому говорить про третью и пятую очереди наследников по закону можно лишь с определенной долей риска, поскольку понятие семьи определяется общими, а не конкретными критериями.

Нетрудно предугадать, что в статье 273 ГПК Украины должна появиться новая категория дел, в которой будет устанавливаться статус лиц, которые являлись членами семьи наследодателя и проживали с ним не менее пяти лет до открытия наследства. Вообще не учитывается в ГК Украины принудительное и добровольное содержание иждивенца.

Например, лицо, лишенное родительских прав, обязано платить алименты на содержание ребенка, и алименты в данном случае могут принудительно взыскиваться, но сохраняется ли право ребенка на наследование после смерти такого лица, законом однозначно не установлено. На мой взгляд, если было решение суда о принудительном взыскании алиментов на содержание кого-то из родственников или членов семьи, то эта обязанность наследодателя, по общему правилу, должна трансформироваться в право лица на получение обязательной доли в наследстве.

Но при этом необходимо учитывать сроки и суммы, которые выплачивались наследодателем, а потому полномочия суда в определении подобного обязательного права могут быть расширены с учетом конкретизации правил определения алиментных обязанностей. Таким образом, некоторая моральная некорректность будет исправлена. Общие черты наследственного права должны быть приведены в соответствие с реальными положениями ГК.

В общей норме статья 524 ГК совсем не говорится о праве на обязательную долю в наследстве статья 535 ГК , однако это право превалирует над правом наследования по завещанию, а соотношение наследования по закону и по праву на обязательную долю вообще не определено.

К чему это приводит, несложно проследить на примере одновременного наследования завещанного и незавещанного имущества, когда одно из лиц имеет право на обязательную долю. В рассматриваемом случае может возникнуть несколько ситуаций, которые следует на законодательном уровне регламентировать. Так, и в российском, и в украинском законодательстве предусматривается право на обязательную долю, но не регламентируется, каким образом ее необходимо исчислять.

Российская юридическая теория и практика предполагает, что законодатель, говоря об обязательной доле, имел в виду, что она может погашаться за счет части, которая наследуется по закону. В частности, авторы Т. Зайцев, Р. Галеева, В. Ярков Настольная книга нотариуса. Том 2 — Москва, БЕК, 2000; с.

Но буквальный анализ этого предложения не дает оснований воспринимать эти предметы как объекты, за счет которых может погашаться соответствующее право на обязательную долю. На мой взгляд, это положение может свидетельствовать и о большей защите наследников, которые претендуют на обязательную долю, и предусматривает возможность наследования и этого имущества, если они не проживали совместно с наследодателем. В статье же 524 ГК Украины и особенно в статье 537 ГК Украины четко отделяется наследование по завещанию и наследование по закону, а также части имущества, оставшегося незавещанным.

При этом четко отделяется наследование незавещанной части имущества от статьи 535 ГК, поскольку в статье 537 ГК Украины делается ссылка лишь на статьи 529—533 ГК. Неоднозначным является также положение статьи 1528 1481 проекта ГК Украины в части наследования по завещанию и одновременно части незавещанного имущества хотя бы потому, что наследование предметов домашней обстановки в других нормах предполагается осуществлять в общем порядке.

Так, лица, которые проживали с наследодателем, будут иметь преимущественное право на получение их в натуре и не более того статья 1567 1520 проекта ГК Украины , то есть практически аннулируется положение статьи 533 ГК Украины.

Закон допускает для наследников по завещанию возможность наследования завещанного и незавещанного имущества, однако не конкретизирует правовое положение лиц, которые имеют право на обязательную долю. Последние, естественно, имеют право на наследование незавещанного имущества и без права на обязательную долю, поэтому неконкретной является компенсация в этом случае обязательной доли за счет наследования по закону. Авторы проекта ГК Украины верно добавили положение о необходимости компенсации обязательной доли за счет наследственного отказа как дополнительного блага, определенного завещателем для наследника, но это положение не пролило свет на рассматриваемый вопрос.

Когда лицо, имеющее право на обязательную долю, включено в число наследников по завещанию и оно одновременно является наследником по закону, то можно ли ему вопрос о его праве на обязательную долю? Как она должна рассчитываться? Буквальный анализ статьи 535 ГК Украины определяет преимущества права на обязательную долю независимо от содержания завещания, а поэтому лицо будет вправе установить, какой вариант наследования для него предпочтительнее Фурса С.

Спадкове право. Но, на мой взгляд, лицо в этом случае должно однозначно высказаться о виде наследования. То есть предлагается выдавать такому лицу одновременно два свидетельства о праве на наследство: по завещанию и по праву на обязательную долю, что является искусственным, нелогичным, а также не соответствует статье 535 ГК. Проанализируем следующий пример, который приводится российскими учеными. Но в этом случае вряд ли можно говорить о наследовании по завещанию, поскольку законом существенно изменена воля завещателя.

Рассмотрим второй пример, который предлагают российские ученые и который следует считать общепринятым, поскольку других публикаций на эту тему практически нет. В некоторой степени нижеприведенный расчет можно считать справедливым по отношению к последней воле завещателя, поскольку он в наименьшей степени нарушает ее. Так, при двух наследниках по завещанию, которые не призывались бы к наследованию в первую очередь, и трех наследниках по закону один из них инвалид , а также стоимости завещанного имущества 40 000 руб.

С учетом предметов домашней обстановки и обихода — 5000 руб. Кроме того, в данном случае предусматривался вариант, когда наследники по завещанию не входят в круг лиц, которые имеют право на наследование незавещанной части наследства. Поэтому автор считает возможным поставить вопрос о необходимости конкретизации расчета права на обязательную долю, когда наследование будет касаться и завещанной, и одновременно незавещанной частей.

На мой взгляд, с учетом положения, что наследники по завещанию имеют право наследовать незавещанную часть наследства, право лиц на обязательную долю должно касаться лишь завещанного имущества, поскольку на незавещанное имущество они и так имеют право. Все они отнесены к первой очереди наследников по закону. Автор не считает данный вариант расчета однозначно справедливым или правильным, он лишь настаивает на том, что при неконкретности положений закона такой вариант расчета возможен и не противоречит существующим нормам.

Если учесть право завещателя завещать все принадлежащее ему имущество или его часть, то данный расчет может иметь место на практике, но завещателю необходимо разъяснить, какие правовые последствия могут наступить при вступлении завещания в действие. Следует, на мой взгляд, упростить процедуру выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в проекте ГК предусматривается право наследников по закону, в соответствии со статьей 1554 проекта ГК Украины, изменять размер наследственной части.

Исходя из этого, определение наследственных частей в дробях утрачивает, в некоторой степени, свое значение и становится лишним.

Довольно часто наследники по завещанию и закону договариваются о разделе имущества в натуре и вариантах денежной или другой компенсации некоторых объектов, а потому дроби могут служить лишь основанием к разделу. Но в итоге, если имущество не остается в совместной частичной собственности, дробное выражение размера имущества не будет интересовать наследников. Поэтому дробное выражение наследственных частей необходимо лишь в том случае, если некоторые объекты невозможно разделить в натуре и в дальнейшем они будут принадлежать одновременно нескольким собственникам.

Какие обстоятельства дела имеются в данном случае в виду? Почему суд наделен лишь правом на уменьшение, а не на увеличение обязательной доли? Если говорить о значительном наследстве, то его размер не может влиять на порядок расчета. Вариант определения обязательной доли в наследстве через алиментные обязательства наследодателя должен фигурировать не только в полномочиях суда, но и определяться размером минимальной обязательной доли.

Например, если наследодатель имел обязанность содержать ребенка по решению суда в размере 165 грн в месяц, то простым арифметическим действием умножения этой цифры на количество месяцев до достижения последним совершеннолетия мы не достигнем четкости в размере минимальной доли в наследстве.

Это положение проистекает из обязанности наследодателя участвовать и в других расходах по содержанию ребенка. Аналогичным будет положение по содержанию родителей или супруга-пенсионера, поскольку мы не сможем четко определить сроки такого содержания.

Но в последнем случае можно говорить о возложении обязанности по содержанию престарелых родителей на наследников и определить размеры такого содержания. Подводя итог относительно роли суда в уменьшении обязательной доли, на мой взгляд, законодатель должен высказать конкретные условия, которые могут повлиять на ее уменьшение. Значительная пенсия или другие существенные доходы наследников могут расцениваться как основание для уменьшения обязательной доли.

Но давать полномочия суду на уменьшение обязательной доли без указания конкретных или хотя бы примерных случаев применения данного положения некорректно, особенно по отношению к иждивенцам наследодателя.

Относительно возможности увеличения судом размера обязательной доли наследника в законе ничего не говорится, поэтому такой вариант можно рассматривать лишь на теоретическом уровне. Если исходить из того, что положение о расчете обязательной доли в наследстве является безальтернативным, то увеличение обязательной доли невозможно.

Однако суд наделен полномочиями по уменьшению обязательной доли, то есть допускается альтернатива и законом однозначно не запрещено увеличение обязательной доли. Отсюда следует, что суд на основании соответствующего обоснования и, исходя, например, из решения суда о размере алиментных обязательств наследодателя, может увеличить размер обязательной доли наследника.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Первая, вторая, третья и последующие очереди наследников по закону

Наследники второй очереди – братья, сестра (в том числе сводные), дедушки и бабушки Право на обязательную долю в наследстве. от обязательной доли в наследстве (статья ); Право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц - отдельное условиях наследовать в качестве наследников второй очереди по праву представления.

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное , он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Комментарий к Ст. Все соглашения о порядке или условиях отказа от наследства ничтожны. Отказу от наследства присущи бесповоротный, безусловный и универсальный характер, однако свойство универсальности распространяется на каждое основание наследования в отдельности. Отказ от наследства возможен только после его открытия, поскольку отречься можно только от существующего права, а до открытия наследства наследственное правоотношение не возникает. В связи с этим отказ от еще не открывшегося наследства ничтожен. Единственные ограничения права наследника отказаться от наследства содержатся в абз. Между тем существует мнение, что необходимо ограничить право несостоятельного на момент открытия наследства должника на отказ от наследства, как не соответствующего интересам его кредиторов. Другой комментарий к Ст. Право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц - отдельное правомочие, входящее в состав права на наследование наряду с двумя другими правомочиями: принять наследство и отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых совершается отказ от наследства. Направленный адресный отказ от наследства существенным образом отличается от простого отказа от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследства называемого в литературе безусловным, безадресным, ненаправленным отказом от наследства.

Ситуация 1. Гражданин К.

Право на обязательную долю в наследстве 1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону обязательная доля. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Проблемы наследования по-украински

Они могут получить наследство, если нет претендентов на имущество из 1-й очереди. Полнородными считаются родственники, которые рождены от одного отца и матери. Неполнородными считаются братья и сестры, которые имеют одного общего родителя. Их условно можно разделить на 2 группы: единокровные — один отец; единоутробные — одна мать. Сводные брат или сестра не имеют кровной связи. Несмотря на то что их родители могли состоять законном браке, права на получение имущества в качестве наследников 2-й очереди они не имеют. Если наследников второй очереди несколько, то все имущество умершего будет поделено между ними в одинаковых частях Бабушка и дедушка могут претендовать на имущество умершего, только если они родные наследодателю, причем неважно — со стороны отца или со стороны матери. А вот приемные предки наследство получить не смогут — за исключением случаев, когда имело место официальное усыновление удочерение. Если наследников второй очереди несколько, то все имущество умершего будет поделено между ними в одинаковых частях.

3. Порядок исчисления обязательной доли в наследстве

Порядок исчисления обязательной доли в наследстве Основные принципы определения обязательной доли в наследственном имуществе сформулированы в п. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется в первую очередь из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т. Порядок исчисления обязательной доли достаточно несложен в случаях, когда наследодателем составлено завещание на все принадлежащее ему имущество. Приведем конкретный пример. Наследодатель завещал принадлежащую ему на праве собственности квартиру в равных долях сестре и брату. На момент открытия наследства у наследодателя имелись жена 58 лет и совершеннолетний трудоспособный сын.

Наследство и наследники Марина Макарова, федеральный судья в отставке. В законодательстве практически любого государства есть раздел, регулирующий отношения граждан по поводу наследства.

Развитие наследственного законодательства России идет впереди украинского, поскольку еще в 1996 году в Гражданский кодекс РСФСР были внесены изменения о количестве очередей наследников по закону, которое достигло четырех. При этом в российском варианте принцип очередности в наследовании сохранился, поскольку иждивенцы умершего, которые находились на его содержании, наследуют с той очередью, которая призывается к наследованию. В то же время необходимо учитывать, что не все заимствованное в других странах является правильным и применимым на Украине. Те проблемы, с которыми встречаются правовые системы других стран, должны быть учтены и на этом основании следует прогнозировать способы их решения.

Кто считается наследником первой и второй очереди?

.

Наследство и наследники

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Три случая, когда прописка дает право на наследство даже без завещания
Похожие публикации