Корыстный умысел в мошенничестве

Субъект хищения анализировался преимущественно в связи с понятием и признаками хищения вообще[141]. Поэтому изучение данного вопроса мы будем строить в том же ключе, что и в предыдущих параграфах: акцентируя внимание на наиболее острых вопросах, по возможности, исключая констатацию очевидных, устоявшихся в уголовно-правовой доктрине и практике моментов. Ответственность за мошенничество может наступить при достижении виновным 16-летнего возраста, хотя возраст субъекта других форм хищений кража, грабеж, разбой снижен до 14 лет. Бойцов неравный подход законодателя к определению возрастных границ уголовной ответственности за хищения объясняет двумя обстоятельствами: более высокой общественной опасностью данных имущественных посягательств, обусловленной более опасным способом их совершения и более широкой их распространенностью среди совершаемых подростками преступлений[142]. Ермакова напротив, считает, что в ч.

Премия за труд или мошенничество? С одной стороны, сегодня ты бизнесмен, успешен, имеешь признание, а завтра в силу различных обстоятельств можешь быть привлечен к уголовной ответственности и, как следствие, потерять все, что нажито за долгое время. Так или иначе, риски при ведении бизнеса велики в результате зависти конкурентов, недостаточно хорошей законодательной базы или всем набившей оскомины коррупции в органах государственной власти. В первую же очередь в таком случае под подозрение во всех грехах попадают главный бухгалтер и генеральный директор любой коммерческой компании, в том числе с государственным участием. Можно ли однозначно утверждать, что указанные лица виноваты в том, что им приписывают? Нет, так как на первый план выходит принцип не доказанности вины, а лишь бы кто-то был наказан. Что же делать должностным лицам, которые попали под подозрение со стороны правоохранительных органов в совершении преступления? Как себя вести?

Мошенничество: проблемы применения законодательства

Субъект хищения анализировался преимущественно в связи с понятием и признаками хищения вообще[141]. Поэтому изучение данного вопроса мы будем строить в том же ключе, что и в предыдущих параграфах: акцентируя внимание на наиболее острых вопросах, по возможности, исключая констатацию очевидных, устоявшихся в уголовно-правовой доктрине и практике моментов.

Ответственность за мошенничество может наступить при достижении виновным 16-летнего возраста, хотя возраст субъекта других форм хищений кража, грабеж, разбой снижен до 14 лет. Бойцов неравный подход законодателя к определению возрастных границ уголовной ответственности за хищения объясняет двумя обстоятельствами: более высокой общественной опасностью данных имущественных посягательств, обусловленной более опасным способом их совершения и более широкой их распространенностью среди совершаемых подростками преступлений[142].

Ермакова напротив, считает, что в ч. Кроме того, ч. Поэтому единственно правильным критерием определения возраста, с которого может наступать уголовная ответственность, является возможность осознания лицом общественной опасности совершаемого деяния.

Зададимся вопросом, может ли подросток в 14-16 лет осознавать, что похищает чужое имущество посредством обмана? Ответ напрашивается положительный. Ведь если уровень интеллекта подростка позволил ему придумать как обмануть, и обман был воспринят как истина потерпевшим, следовательно, он вполне способен осознать и общественную опасность своего поступка.

Совершенно справедливо С. Векленко, С. Петров пишут, что мошенничество - это интеллектуальное по своей сути преступление, предполагающее наличие определенного жизненного опыта у виновного, довольно значительных интеллектуальных способностей, знания основ психологии, хотя бы на житейском уровне, зачастую приобретенных опытным путем, поэтому, действительно, среди несовершеннолетних мошенничество практически не распространено[143].

По поводу законодательного порога возраста уголовной ответственности за мошенничество сложились две противоположные точки зрения.

Одни авторы полагают, что возраст необходимо снизить до 14 лет[145], другие не видят необходимости в снижении возраста уголовной ответственности за мошенничество, объясняя не распространенностью таких преступлений среди подростков от 14 до 16 лет[146]. Полагаем, что критерием криминализации или декриминализации не может быть только лишь слабая распространенность того или иного явления. В противном случае практически все преступления, например, против конституционных прав граждан необходимо декриминализовать, а обман потребителей вернуть в уголовное законодательство[147].

Критериями определения общественной опасности является не только распространенность деяния, но и его вредоносность. Совершенно справедливо А. То, что деяние носит не единичный, не случайный характер выделено авт. Поддерживая мнение ученого, попытаемся спроецировать высказанный им тезис на исследуемый нами вопрос. Имеет ли место альтернатива замены уголовно-правовой репрессии на иные, например, гражданско-правовые средства восстановления нарушенного права собственности лица, у которого обманным путем несовершеннолетний 14-16 лет похитил имущество?

Да, имеет. Могут ли данные альтернативные средства предупреждения покрыть в полном объеме социальные издержки таких деяний? Очевидно, нет. Так называемые альтернативные средства будут являться предпосылкой появления чувства безнаказанности у подростка.

Потенциальные противники высказанной позиции могут возразить, что привлекая несовершеннолетнего в столь раннем возрасте к уголовной ответственности, мы, таким образом, приобщаем его к криминальной субкультуре.

Это и воспитательные меры, и судебный штраф. Кроме того, не исключены и возможности института освобождения от уголовной ответственности. Ввиду интеллектуальности мошенничества, общественная опасность, на наш взгляд, доступна для осознания несовершеннолетними в возрасте 14-15 лет.

Так, несовершеннолетние Ж. В суде действия виновных с грабежа были переквалифицированы на мошенничество, а учитывая, что на момент совершения преступления О. Получается, что совершая хищение, опасность которого осознается подростком, из-за несовершенства законодательных конструкций в отдельных случаях невозможно привлечь к уголовной ответственности такое лицо. Снижение возраста уголовной ответственности за мошенничество до 14 лет, на наш взгляд, оправдано и логически объяснимо.

Не имеет смысла устанавливать пониженный возраст уголовной ответственности для всех специальных видов мошенничества. Так, подросток в возрасте 14-16 лет не может стать заемщиком при получении кредита в банке. Он не является адресатом получения социальных выплат, так как от его имени всегда выступает законный представитель. Совершить мошенничество в сфере предпринимательства такой подросток также не сможет, так как это состав со специальным субъектом.

Исходя из положений ст. Участником договора страхования несовершеннолетний быть не может, так как страхователями признаются дееспособные физические лица[152], а деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию[153], поэтому также предполагает дееспособность. Что касается мошенничества с использованием электронных средств платежа ст. Итак, на наш взгляд, целесообразно снизить возраст уголовной ответственности по ч.

Второй обязательный признак субъекта - вменяемость. Вряд ли применительно к мошенничеству может вызвать какие-либо затруднения. Учитывая интеллектуальный способ совершения данного преступления, вопрос об отсутствии вменяемости просто не возникает.

Третий обязательный признак - физическое лицо. Опыт зарубежных государств, международные обязательства России[154], положительная оценка института уголовной ответственности юридических лиц отечественными специалистами[155] не единожды приводила к обсуждению законопроектов об уголовной ответственности юридических лиц[156]. Любое преступление - есть акт свободной воли, воля присуща каждому конкретному человеку, поэтому решение, принятое от имени юридического лица - есть решение отдельных физических лиц.

Уголовная ответственность всегда несет в себе персонифицированный характер. Введение уголовной ответственности юридических лиц может позволить уйти от ответственности тем лицам, которые действительно виновны в совершении того или иного уголовно наказуемого деяния, а тяготы ответственности будут распределяться солидарно на всех работников юридического лица, что вряд ли соответствует принципу справедливости.

Таким образом, по основному составу мошенничества субъект преступления - общий. Данная позиция является доминирующей в научной литературе, пожалуй, только А. Бойцов считает его специальным, а, именно, несобственник похищаемого имущества[157], за что подвергся справедливой 3 критике[158].

Признаки специального субъекта отражены в ч. Так, У. Обладая специальными познаниями, находясь на муниципальной службе, являясь должностным лицом, обладающим административно-хозяйственными функциями подготовила для себя соответсвующие справки и иные документы для получения субсидии.

Сотрудники филиала Главного управления социальной защиты населения Курганской области на основании предоставленных ею подложных документов при подаче сводной заявки на перечисление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, включили У.

Суд квалифицировал действия подсудимой У. Одна группа ученых понимает его широко: должностное лицо, соответствующее признакам, указанным в примечании к ст. Другие придерживаются узкого понимания, не включая служащих, не обладающих признаками должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных 3 организациях[161].

Таким образом, высшая судебная инстанция заняла некую усредненную позицию, и, как справедливо указывает Н. Лицо, представляющее интересы органов государственной власти и органов местного самоуправления, совершая мошеннические действия, посягает не только на имущество потерпевшего, но и дискредитирует авторитет государства.

Поэтому действия такого лица имеют большую общественную опасность и законодателем оцениваются как квалифицированное мошенничество и дополнительной квалификации по ст.

Совершение мошеннических действий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, требовало бы дополнительной квалификации по ст. Но коль скоро Верховный Суд РФ указал, что данные лица подпадают под действие ч. Очевидно, отсутствие служебных полномочий не может быть основанием для квалификации действий виновного как квалифицированное мошенничество.

В то же время получение взятки или коммерческого подкупа за действия, который субъект не может выполнить, но обладающий при этом полномочиями, определенными примечаниями к ст. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности также может совершить только специальный субъект. В соответствии с примечанием 4 к ст. Поэтому субъектом может быть либо индивидуальный предприниматель, либо лицо на законных основаниях, представляющее интересы юридического лица.

При этом к членам органа управления коммерческой организации относятся, в частности, член совета директоров наблюдательного совета или член коллегиального исполнительного органа коммерческой организации например, правления акционерного общества , лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа директор, генеральный директор, председатель производственного кооператива и т.

Признаки специального субъекта можно обнаружить в составе преступления, предусмотренного ст. Словарь экономических терминов определяет заемщика как одного из субъектов кредитных отношений, получателя кредита, который гарантирует возвращение временно заимствованных средств, оплату предоставленного кредита[168]. Так, на стадии проверки кредитных заявок сотрудники Номос-банка проявив достаточную бдительность, выявили несколько фактов, когда потенциальные заемщики сообщили заведомо ложные или недостоверные сведения, способные повлиять на решение по заявкам, или значимые для обеспечения возвратности кредитов.

Сотрудники банка обратились в полицию, и при попытке заключить договоры с банком подозреваемые в мошенничестве были задержаны в офисе банка[169]. Сотрудники банка справедливо полагали, что в описанных случаях имели место покушения на преступления, предусмотренные ст. Гражданин, который обратился с банк с просьбой выдать ему кредит, представивший туда требуемые документы, но не заключивший договор с банком соответственно, не являющийся стороной договора, заемщиком ст.

Следовательно, по мнению сотрудников полиции, состав преступления в действиях гражданина отсутствует[170]. Если рассуждать подобным образом, то абсолютное большинство составов преступлений, где субъект специальный, преступления нет, покуда оно не доведено до конца. Например, при убийстве матерью новорожденного ребенка в процессе родов, роженица матерью в юридическом смысле еще не является.

Получается, что покушение на мошенничество в сфере кредитования возможно на стадии когда кредитный договор уже подписан, а денежные средства еще не выданы. Совершенно справедливо П. Скобликов указывает, что правоприменителю следует исходить из презумпции добросовестности законодателя и разумности принимаемых им законов[171].

Итак, доктринально субъект ст. УК РФ можно определить как лицо, стремящееся в преступных целях приобрести статус заемщика и предпринимающее для этого необходимые действия, а также лицо, вступившее в кредитно-заемные обязательства. Подобное определение заемщика мы можем найти и в регулятивном законодательстве. Аналогичную позицию можно встретить и научной литературе[173]. Так, Подгорнов Г. Используя заведомо подложные паспорта на посторонние фамилии, в различных отделениях банков, получали кредиты[174].

Фактами, подтверждающими преступность намерений виновных, то есть получение кредита без цели его возращения, является предоставление подложных документов. Иные лица, не обладающие признаками заемщика уголовную ответственность по ст. Так, П. По паспорту внеся в нее не соответствующие действительности сведения о заемщике, в том числе изготовила и внесла фото неустановленного мужчины вместо Б.

Получив одобрение банка. Действия виновной квалифицированы по ч. Учитывая, что виновная фактически заемщиком не являлась, суд справедливо дал оценку ее преступных действий как мошенничество, не смотря на то, что оно и было совершено в сфере кредитования.

Касательно признаков субъекта возникает еще один вопрос. Следует ли признавать субъектом преступления, предусмотренного ст. По такому пути формировалась и практика.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Какие виды мошенничества существуют? - Какое грозит наказание за мошенничество?

Мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом. Обязательным признаком субъективной стороны является корыстная цель. Субъективная сторона мошенничества характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстной целью. Можно с уверенностью утверждать, что в.

Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие. Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Скачать Часть 5 pdf Библиографическое описание: Шагапов И.

Преступления против имущества в целом Объективные элементы мошенничества В российской науке уголовного права выделяют объективную сторону преступления как элемент состава преступления. В германском праве отсутствует такое понятие и используются понятия о бъективного состава ObjektiverTatbestand и состава деяния Tatbestand. Объективная сторона мошенничества заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Как это работает: семь видов мошенничества в разъяснениях Пленума ВС

Мошенничество ст. Может ли лицо быть привлечено к уголовной ответственности за мошенничество, если договоры, в соответствии с которыми лицом получено чужое имущество, признаны соответствующими закону решениями гражданского или арбитражного суда, вступившим в законную силу? Влияет ли на решение данного вопроса то обстоятельство, что соответственно гражданский или арбитражный суд не исследовал доказательства, свидетельствующие о совершении сделки одной из сторон под влиянием заблуждения, в которое ее осознано ввели? Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, если договоры, в соответствии с которыми лицом получено чужое имущество, признаны соответствующими закону решениями гражданского или арбитражного суда, вступившими в законную силу, поскольку в уголовном судопроизводстве такие решения являются лишь одним из доказательств, исследование которых в совокупности со всеми обстоятельствами совершения преступления входит в обязанность суда, вследствие чего такие решения не могут предрешать вопросы виновности либо невиновности лиц, привлечённых по уголовному делу. На решение вопроса о виновности лица существенно влияет то обстоятельство, что гражданский или арбитражный суды не исследовали доказательства, свидетельствующие о совершении сделки одной из сторон под влиянием заблуждения, в которое его осознанно ввели. Согласно п. Как в связи с этим квалифицируются действия лица, участвующего в хищении средств организации, например, банка или организации-заказчика, если уполномоченный на распоряжение данными средствами сотрудник организации передает первому лицу указанные средства, заведомо зная, что эти средства возвращены организации не будут при маскировке хищения кредитным договором , встречные обязательства не выполнены и в дальнейшем выполнены не будут при маскировке хищения актом о выполнении работ , и т. Если деяние при таких обстоятельствах квалифицируется по ст. Кто в таком случае является лицом, введённым в заблуждение посредством обмана либо злоупотребления доверием? Действия лица, участвующего в хищении средств организации, например банка или организации заказчика, если уполномоченный на распоряжение данными средствами сотрудник организации передает первому лицу указанные средства, заведомо зная, что эти средства возвращены организации не будут при маскировке хищения кредитным договором , встречные обязательства не выполнены и в дальнейшем выполнены не будут при маскировке хищения актом о выполнении работ следует квалифицировать как мошенничество.

Субъективные признаки мошенничества

О Б З О Р судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. Обзор судебной практики подготовлен в связи с поступившим письмом и. Статья 159 УК РФ — Мошенничество Мошенничество - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. То есть предметом мошенничества является как имущество, так и право на чужое имущество, что реально обеспечивает в дальнейшем возможность фактического завладения им, пользования и распоряжения. Право это может быть закреплено в различных документах: завещании, доверенности, ценных бумагах и т. Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество, в злоупотреблении доверием потерпевшего в тех же целях. Таким образом, диспозиция ст. Виновный вводит потерпевшего в заблуждение искажением фактов или умолчанием об известных ему обстоятельствах, путем уверений или умолчаний создает у потерпевшего уверенность в правомерности или выгодности для него передачи имущества или права на него. Обман как средство ввести в заблуждение потерпевшего может выражаться в искажении юридических или фактических данных, в ложном сообщении о личностных данных, в представлении подложных документов для получения материальной выгоды. Таким образом, обман при мошенничестве выражается в ложном утверждении о том, что заведомо не соответствует действительности, либо в умышленном умолчании о фактах, сообщение которых было обязательно.

К ним относится субъект и субъективная сторона.

.

Субъективные признаки мошенничества

.

Премия за труд или мошенничество?

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 159 УК РФ - Мошенничество - Адвокат Мусаев
Похожие публикации