Решения судов по защите прав потребителей авто

По спорам, вытекающим из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: - услуг кредитных организаций - 38 дел; - финансовых услуг, за исключением кредитных организаций - 3 дела; - иных договоров с финансово-кредитными учреждениями - 25 дел. По спорам, вытекающим из договоров в иных сферах деятельности - 10 дел. Представляется, что снижение дел является также следствием деятельности судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия, выразившейся в проведении семинаров по изучению судебной практики, анализе судебных ошибок в индивидуальном порядке с судьями, их допустивших. Приведенные данные свидетельствуют о том, что, используя средства гражданско-правовой защиты, наиболее активно подавали иски непосредственно потребители.

Верховный суд разъяснил, как и при каких условиях можно вернуть некачественный автомобиль продавцу и расторгнуть договор купли-продажи. Любые выявленные в ходе эксплуатации машины недостатки - повод вернуть ее продавцу. Но условия, при которых это можно сделать, не всегда понятны даже судьям. Чтобы привести решения судов к одному знаменателю, Верховный суд в обзоре судебной практики привел в качестве показательных примеров несколько подобных дел. Итак, некий гражданин А. Однако в течение 15 дней у машины были выявлены недостатки. Тогда он обратился в автосалон с требованием либо поменять ему машину на качественную, либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги.

Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел по защите прав потребителей

При этом, весной 2014 года эти недостатки уже устранялись официальным дилером в городе Перми. Естественно такое качество автомобиля потребителя не устроило. В связи с чем юристами Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей "Потребсовет" было принято решение о возможности судбеного расторжения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за автомобиль денежной суммы. Сведения об Импортере и Изготовителе всегда содержаться в паспорте транспортного средства.

В адрес данной организации и была направлена претензия. После трех судебных заседаний суд признал право потребителя на расторжение договора купли-продажи, с текстом решения вы можете ознакомиться ниже. Хотите узнать больше о том как мы возвращаем автомобили продавцам производителям жмите по ссылке!

Добрянка 28 ноября 2014 года Добрянский районный суд Пермского края в составе: судьи Катаевой Т. Щекотов А. В период эксплуатации автомобиля в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки лакокрасочного покрытия кузова на передней левой двери, передней правой двери, задней левой двери, задней правой двери.

ГГГГ года указанные дефекты лакокрасочного покрытия кузова появились вновь. Истец обратился к ответчику с претензией о проведении проверки качества автомобиля и при установлении недостатков, возврате уплаченной за автомобиль суммы. Проведенной ДД. ГГГГ ответчиком проверкой установлено наличие дефектов, со ссылкой на нормы законодательства о защите прав потребителя указано, что дефекты возникли за пределами гарантийного срока.

Недостатки не устранены в течение 45 дней. Моральный вред обоснован тем, что истец перенес и переносит нравственные страдания, переживает, неоднократно вынужден был обращаться к импортеру, не удовлетворившему его требования в добровольном порядке.

В судебном заседании истец, представитель истца на заявленных требованиях настаивали по указанным в иске основаниям, дополнив, что на момент приобретения автомобиля лакокрасочное покрытие автомобиля недостатков не имело, они выявились в период эксплуатации автомобиля, считают, что недоставки являются существенными.

Моральный вред обосновывают тем, что претензии истца ответчиком не были удовлетворены, приобретая автомобиль, истец не рассчитывал на такое качество. ГГГГ автомобиль принят истцом на основании акта приема —передачи; автомобиль принят в исправном состоянии; установленный заводом — изготовителем гарантийный срок на автомобиль истекДД. ГГГГ года. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно условиям Договора купли- продажи автомобиля, продавец предоставил гарантию качества автомобиля на срок 24 месяца с момента передачи автомобиля покупателю. ГГГГ года гарантии без ограничения пробега на отсутствие недостатков лакокрасочного покрытия. Гарантийный срок на автомобиль исчисляется с момента подписания акта приема- передачи автомобиля п. В период гарантийного срока в ДД. ГГГГ года выявились недостатки лакокрасочного покрытия кузова, признанные ответчиком гарантийным случаем.

В соответствии с п. Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В силу абзацев 8-12 того же пункта в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки модели, артикула или на такой же товар другой марки модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об отказе от исполнения договора купли- продажи подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенного недостатка, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10. По общему правилу, установленному пунктом 2 ст. В силу абз. Абзацем вторым абз. ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по делам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце изготовителе, импортере, уполномоченный организации пункт 4 ст.

Исключение составляют случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 ст.

Исходя из вышеизложенного, по смыслу абзаца второго пункта 6 ст. Абзацами 2 и 3 пункта 5 ст. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае возникновения спора о причинах возникновения недостатков товара продавец изготовитель , уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя, потребитель вправе присутствовать для проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу ст. Из материалов дела усматривается, что истец в ДД. ГГГГ л. ГГГГ года указанные недостатки проявились вновь. В ответ на данную претензию продавец уведомил истца о проведении проверки качества товара,ДД.

В удовлетворении претензии истцу было отказано со ссылкой на появление недостатков за пределами гарантийного срока, при доказанности истцом наличия существенных недостатков — право безвозмездного устранения недостатков л. Дефекты лакокрасочного покрытия двери задней левой и двери задней правой имеют недостатки производственного характера по причине повторной некачественной подготовки к окраске и окраске л.

Оспаривая заключение эксперта, представитель ответчика сослался на рецензию эксперта ИП ФИО5, сделавшему вывод, что заключение, выполненное специалистом ФИО6 и экспертом-техником ФИО7, подготовлено с грубейшими нарушениями установленных методик нормативно технической документации, применяемой к процессам окраски автомобилей. Полученные выводы носят противоречивый характер. Исследование выполнено не в полном объеме.

Часть исследования была технически не возможна по причине отсутствия необходимого оборудования у исследователей. Отсутствует понятийный аппарат в области исследования. Коррозия металла следствие разрушения ЛКП под внешней нагрузкой и как следствие попадания влаги уже на незащищенный металл. Представленное заключение выполнено с грубейшими нарушениями технологии проведения подобного рода исследований.

В распоряжении эксперта отсутствовала приборная база для выполнения исследований в области лакокрасочных покрытий на предмет изучения физико механических свойств, цветового различия и химического анализа.

В списке литературы не имеется указаний на специальные нормативные документы, регламентирующие исследование ЛКП. Ввиду отсутствия теоретических и практических навыков у авторов заключения по исследованию лакокрасочного покрытия они должны были известить об этом собственника и не делать выводов по вопросам связанным с ЛКП. Для правильной классификации причин образования дефекта в виде вздутия эксперт обязан изъять образцы, проанализировать изъятые образцы, выполнить визуальную оценку покрытия, проверив физико - механические свойства покрытия.

Настоящим исследование подобные действия не выполнялись. Анализируя данную рецензию как доказательство, суд принимает во внимание, что оно не является заключением специалиста, эксперта, не содержит вывода о причине возникновения недостатков, и не опровергает довод истца в том, что ему был продан товар ненадлежащего качества.

Согласно ч. Поскольку после устранения недостатков лакокрасочного покрытия поверхности передней левой, задней левой, передней правой двери, они проявились вновь, суд пришел к выводу, что в силу абз.

В соответствии со ст. Руководствуясь ст. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья -подпись- Т.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: История возврата некачественного автомобиля импортеру

сфере защиты прав потребителей при рассмотрении судами дел, Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции заключен договор купли-продажи автомобиля, который в тот же. Решение Стоимость автомобиля составила 1 руб. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от jutonish.ru

При этом, весной 2014 года эти недостатки уже устранялись официальным дилером в городе Перми. Естественно такое качество автомобиля потребителя не устроило. В связи с чем юристами Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей "Потребсовет" было принято решение о возможности судбеного расторжения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за автомобиль денежной суммы. Сведения об Импортере и Изготовителе всегда содержаться в паспорте транспортного средства. В адрес данной организации и была направлена претензия. После трех судебных заседаний суд признал право потребителя на расторжение договора купли-продажи, с текстом решения вы можете ознакомиться ниже. Хотите узнать больше о том как мы возвращаем автомобили продавцам производителям жмите по ссылке! Добрянка 28 ноября 2014 года Добрянский районный суд Пермского края в составе: судьи Катаевой Т. Щекотов А. В период эксплуатации автомобиля в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки лакокрасочного покрытия кузова на передней левой двери, передней правой двери, задней левой двери, задней правой двери. ГГГГ года указанные дефекты лакокрасочного покрытия кузова появились вновь. Истец обратился к ответчику с претензией о проведении проверки качества автомобиля и при установлении недостатков, возврате уплаченной за автомобиль суммы.

Общие условия 1. Санкт-Петербург, пр-кт Чернышевского, д.

Исковые требования обусловлены следующими обстоятельствами: - в течение 15 дней со дня передачи по договору купли-продажи в автомобиле обнаружен недостаток, который не был оговорен продавцом при заключении договора, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы. Согласно п. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара или невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков; - по истечении 15 дней со дня передачи по договору купли-продажи в автомобиле обнаружен существенный недостаток, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара или невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков; - в течение года гарантийного срока автомобиль находился в ремонте более 30 дней, что подтверждается заказ-нарядами на ремонт автомобиля.

An error occurred.

Обзор судебной практики по спорам о защите прав потребителей при продаже товаров потребителям, рассмотренным районными городскими судами и мировыми судьями Саратовской области в 2011-2012 гг. Районным городским судам и мировым судьям Саратовской области было предложено изучить практику по делам данной категории за указанный период по поставленным 13 вопросам. Изучение и анализ представленного материала применительно к заданным вопросам показали следующее. По каким признакам дела относились к возникающим из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей? Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары работы, услуги исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией индивидуальным предпринимателем , производящей товары для реализации потребителям изготовителем , реализующей товары потребителям по договору купли-продажи продавцом , осуществляющей импорт товара для его последующей реализации на территории России импортером , выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору исполнителем - с другой стороны. Условием признания гражданина потребителем является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары, использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли. Кроме того, правами стороны в обязательстве пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары работы, услуги , но и гражданин, который использует приобретенные заказанные вследствие таких отношений товары работы, услуги на законном основании наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии. Пример: В.

Комитет по защите прав потребителей ответил на претензии автоконцернов к работе краснодарских судов

На правоотношения, возникающие по договорам страхования транспортных средств, будь то КАСКО или ОСАГО, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" , в частности такие положения, как право потребителя на информацию об услуге, альтернативная подсудность, освобождение от уплаты государственной пошлины, право на взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и некоторые другие. Наиболее популярные споры по вопросам страхования - споры о размере и выплате страхового возмещения. В данном обзоре основной акцент прежде всего делается на последствиях нарушения права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме. Отметим, что судебная практика по таким спорам исходит из презумпции о потребителе как заведомо слабой стороны в споре, которая не обязана разбираться в тонкостях страхования и природе страхования, поэтому именно страховщик должен принять все меры для установления истинного размера причиненного имуществу, здоровью, жизни потребителя ущерба и возместить его в соответствии с условиями договора страхования, законодательства РФ см. В случае нарушения прав потребителя на выплату страхового возмещения в полном объеме со страховщика может быть взыскана неустойка, в т. При этом не имеет значения, когда был установлен истинный размер причиненного ущерба, до обращения потребителя в суд или во время судебного разбирательства. Суд всегда исходит из того, что страховщик обязан был принять все меры для установления полного истинного размера страхового возмещения, которое необходимо выплатить потребителю. Следовательно, со страховщика будет взыскан штраф, неустойка, компенсация морального вреда. Взыскание штрафа не зависит от того, заявлялись ли требования о взыскании штрафа потребителем или нет, достаточно лишь установления факта игнорирования требований потребителя п. Иногда в судах первой инстанции можно встретить позицию, что на отношения по ОСАГО не распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части взыскания неустойки и штрафа, так как ОСАГО регулируется специальным законом, устанавливающим ответственность страховщика за просрочку исполнения неисполнение обязанностей по выплате страхового возмещения.

.

.

Курс Авто — решения суда по защите прав потребителей

.

Покатался и вернул

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ЛОЖЬ, ЗАКОН И АВТОМОБИЛИ
Похожие публикации