Расписка в получении денежных средств в счет раздела имущества

Если вы заявляете, что есть не только имущество, но и долги, то они тоже должны участвовать, так как раздел затрагивает их права Вот они и должны предъявить расписки вы же их выдавали тем кто вам давал деньги? Они же у вас не могут находится раскрыть ветку 2 Xomkka 10 месяцев назад Пока нет, сегодня было 1ое слушание, она ещё разбитую машину неадекватно дорого оценила, и заявила что у меня деньги в банках были, судья согласился что это не так раскрыть ветку 1 Ponaexavshiy 10 месяцев назад Не затягивайте. Не факт, что у вас заседаний будет много.

Карпухин Д. Раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами в судебной практике явление заурядное. Однако, когда предметом иска становится жилое помещение, дела о разделе имущества часто приобретают сложный характер, так как участники процесса в лице истцов и ответчиков стараются отойти от правила раздела имущества, находившегося в законном режиме пользования супругов, и пересмотреть размер причитающихся им долей. Семейный кодекс РФ предусматривает признание равными долей супругов в их общем, совместно нажитом имуществе в случае его раздела при отсутствии договора ч. С обывательской точки зрения все кажется предельно просто — жилое помещение, приобретенное в период брака, делится пополам, в равных долях, и в зависимости от его технического состояния раздел может быть осуществлен как с выделом доли, так и без такового. Однако в соответствии с ч. N 219.

Подделка совместно нажитого. Как гражданское дело чуть было не превратилось в уголовное

Карпухин Д. Раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами в судебной практике явление заурядное. Однако, когда предметом иска становится жилое помещение, дела о разделе имущества часто приобретают сложный характер, так как участники процесса в лице истцов и ответчиков стараются отойти от правила раздела имущества, находившегося в законном режиме пользования супругов, и пересмотреть размер причитающихся им долей. Семейный кодекс РФ предусматривает признание равными долей супругов в их общем, совместно нажитом имуществе в случае его раздела при отсутствии договора ч.

С обывательской точки зрения все кажется предельно просто — жилое помещение, приобретенное в период брака, делится пополам, в равных долях, и в зависимости от его технического состояния раздел может быть осуществлен как с выделом доли, так и без такового. Однако в соответствии с ч. N 219. Как видно из изложенного, высшая судебная инстанция РФ дала расширенное толкование ч.

Указанное толкование сделало актуальной проблему конкретизации личных средств супруга при приобретении жилого помещения и источников их получения. Покупке жилого помещения в период брака предшествует накопление соответствующей суммы денежных средств, которая формируется из различных источников: заработной платы и денежных доходов супругов, заемных средств, кредитов, продажи определенного имущества, в том числе жилого помещения.

Однако следует учитывать, что продаваемое жилое помещение с целью покупки другой квартиры также определенное время назад имело свою финансовую историю приобретения и средства, на которые оно было приобретено, могут не являться совместно нажитым имуществом. Так, сложившейся судебной практикой можно считать признание за одним из бывших супругов в качестве личных денежных средств, полученных в результате продажи принадлежащей ему квартиры, части квартиры, комнаты, приобретенных до вступления в брак или в браке, но на деньги, полученные в дар или по наследству.

Так, Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2009 г. Из обстоятельств дела следовало, что в 2000 году по договору купли-продажи супругами была приобретена спорная квартира в общую долевую собственность ответчика и их общего сына. Истица просила увеличить ее долю с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Апелляционным решением районного суда решение мирового судьи года изменено. Президиум Санкт-Петербургского городского суда, рассмотрев материалы дела, нашел основания для отмены апелляционного решения и указал, что, удовлетворяя частично исковые требования истицы, мировой судья пришел к выводу, что денежные средства, полученные от продажи принадлежащей на праве личной собственности истице и сыну от ответчика комнаты размером 16 кв.

Суд счел, что кроме личных средств истицы были потрачены и совместно нажитые супругами денежные средства — в размере 1600 долларов США, которые также были внесены за спорную квартиру. Ошибка апелляционной инстанции, по мнению Санкт-Петербургского городского суда, заключалась в том, что не были приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в ч. Таким образом, вывод апелляционной инстанции о том, что имущество, приобретенное супругами в период брака, является совместной собственностью супругов вне зависимости от источников средств, затраченных на приобретение такого имущества, противоречит нормам материального права.

Доли сторон в праве собственности на спорное имущество были правильно определены мировым судьей с учетом денежных средств истицы, полученных ею от продажи принадлежащей ей и ее сыну на праве личной собственности доли в коммунальной квартире, и данные денежные средства не являются общими супружескими средствами. Таким образом, важно подчеркнуть, что при разделе квартиры заинтересованным сторонам необходимо обращать пристальное внимание на источник происхождения денежных средств, на которые приобреталось жилое помещение.

Оно, в частности, могло быть приобретено одним из супругов до вступления в брак, или по наследству, или завещанию в период брака, тогда ситуация очевидна — это личные средства одного из супругов. На практике встречаются ситуации, когда один из супругов жил в неприватизированной государственной или муниципальной квартире до вступления в брак, приватизировал ее в период нахождения в браке, а затем продал и вырученные деньги потратил на покупку жилого помещения для совместного проживания с супругом.

В указанном случае вырученные денежные средства также будут являться личными средствами одного из супругов и должны учитываться при определении долей при разделе жилого помещения. Однако анализ судебной практики показывает, что источники происхождения личных средств одного из супругов, позволяющих ему претендовать на большую долю в жилом помещении, приобретенном в браке, а в ряде случаев если размер личных средств соответствует стоимости квартиры и на все жилое помещение, гораздо шире.

К таковым, в частности, относится кредитный договор, по которому один из супругов получает денежные средства от банка и рассчитывается с кредитором единолично — без участия другого супруга. Из обстоятельств дела следовало, что истица обратилась к мировому судье с иском о разделе квартиры, являющейся общим супружеским имуществом, и просила признать за ней право собственности на изолированную комнату площадью 13,2 кв.

Решением мирового судьи требования истицы были удовлетворены. Апелляционным решением районного суда Санкт-Петербурга решение мирового судьи отменено. Президиум Санкт-Петербургского городского суда отметил, что, разрешая заявленные требования, мировой суд установил, что общими денежными средствами сторон, внесенными в счет стоимости приобретенной спорной квартиры, являлись 3,5 тыс. Удовлетворяя исковые требования, мировой суд исходил из того, что для признания какого-либо имущества совместно нажитым не имеет значения, какую долю в стоимости этого имущества составляют вклады каждого из супругов.

Суд произвел фактический раздел спорной квартиры. Отменяя решение мирового судьи в части реального раздела квартиры, суд апелляционной инстанции указал, что в решении не приведено правовых оснований, в соответствии с которыми доли сторон должны быть индивидуализированы в натуре, а также не приведено доказательств того, что это технически возможно.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья установил, что денежные средства для приобретения спорной квартиры были получены ответчиком от продажи в 2004 году ранее приватизированной на его имя доли квартиры, которую он занимал по договору социального найма с родителями, и средств, полученных им по кредитному договору, выплаты по которому ответчик производил без участия истицы.

Вместе с тем, установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что все имущество является совместно нажитым и подлежит разделу, поскольку часть из этих средств — около 3,5 тыс.

Данный вывод суда не был основан на норме материального права. Апелляционной инстанцией указанные обстоятельства не исследовались и им не дана надлежащая правовая оценка. При этом суд апелляционной инстанции лишь констатировал факт приобретения спорной квартиры в период брака, что, по мнению суда, определяет ее режим. Судом не были приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в ч. Таким образом, являются юридически значимыми обстоятельства, связанные с продажей квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчику и его родителям.

В апелляционном решении не приведены доводы, опровергающие выводы мирового судьи о принадлежности ответчику денежных средств, затраченных на приобретение спорной квартиры.

Таким образом, проиллюстрированный пример из судебной практики показывает, что денежные средства, полученные по кредитному договору, оформленному на одного из супругов, по которому он отвечает перед банком самостоятельно — без солидарного участия другого супруга, также являются его личными средствами и суды должны учитывать указанное обстоятельство при разделе жилого помещения.

Несмотря на то, что кредитный договор заключается в простой письменной форме, трудно доказать его фальсификацию, в частности факт составления задним числом, так как, как правило, банки осуществляют процедуру регистрации указанных договоров. Кроме того, возврат денежных средств по кредитному договору может быть доказан соответствующими выписками квитанциями по банковскому счету, отражающими процедуру снятия кредитных средств и выполнения обязательств по кредитному договору.

Другим источником личных средств одного из супругов, на которые было приобретено жилое помещение для совместного проживания обоих супругов, является дарение денежных средств, процессуально оформленное в форме договора и расписки в получении денежных средств. Данный договор может быть заключен как в простой письменной форме, так и удостоверен у нотариуса. Анализ судебной практики показывает, что более достоверной и убедительной с доказательственной точки зрения является нотариальная форма заключения договора дарения денежных средств.

Так, Определением Рязанского областного суда от 30 июня 2010 г. Из обстоятельств дела следовало, что муж обратился с иском к жене, указав в обоснование своих требований, что им в совместном браке были приобретены земельный участок и жилой дом. Несмотря на то, что они состоят в браке, их отношения ухудшились, и он желает произвести раздел имущества, нажитого ими во время брака. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с чем истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Кассационная инстанции оставила решение нижестоящей инстанции без изменения, отметив, что суд первой инстанции правильно принял во внимание нормы, предусмотренные ч. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам имущество каждого из супругов , является его собственностью ч. Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о разделе совместно нажитого имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный жилой дом и земельный участок приобретены на личные средства ответчицы, полученные ею в дар от сестры по договорам целевого дарения денежных средств от 13 мая и 14 июля 2005 года.

Такой вывод суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда первой инстанции в порядке ст. Так, из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она решила приобрести жилой дом и земельный участок Рязанского района на денежные средства, которые предполагала взять взаем на работе либо у родной сестры, в связи с чем для оформления сделки было получено нотариальное согласие истца на покупку недвижимости, однако сестра предложила ей принять денежные средства на покупку дома и земельного участка в дар, пояснив при этом, что сразу всей необходимой суммы у нее нет и она сможет передать ее частями, в связи с чем в условиях договора была предусмотрена оплата в два этапа.

Общих средств на покупку дома у них с мужем не было, так как они имели невысокий доход. Она сказала мужу о том, что деньги на покупку дома и участка ей даст сестра, против чего он не возражал. За деньгами она ездила к сестре в г. Москву дважды, в мае и июле 2005 года, деньги передавались у нотариуса и оформлялись договорами целевого дарения и расписками, заверенными у нотариуса. В эти же дни она осуществляла расчет с продавцом имущества.

Из содержания договоров целевого дарения денежных средств и расписок к ним, удостоверенных нотариусом г. Москвы и зарегистрированных в реестре, а также из расписок продавца о получении денежных средств следует, что спорный жилой дом и земельный участок были приобретены ответчицей на денежные средства, подаренные ей сестрой.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19 апреля 2005 года оплата по договору производилась несколькими этапами: 400 000 рублей и 600 000 рублей. Из справок о доходах ответчицы за 2003 — 2005 годы и расчетных листков заработной платы истца за 2004 — 2005 годы следует, что супруги имели в этот период невысокий доход. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований не доверять показаниям сестры ответчика, оформленным у нотариуса договором целевого дарения денежных средств, и распискам, содержащим печать и подпись нотариуса, имеющего лицензию на право нотариальной деятельности, у суда не имелось, в связи с чем суд правильно признал вышеуказанные доказательства допустимыми и доказывающими факт приобретения спорного имущества на личные средства ответчицы.

Гораздо сложнее обстоит дело с признанием в качестве доказательства договора дарения денежных средств, оформленных в простой письменной форме. И этому обстоятельству есть ряд причин. Как правило, при предъявлении в суде указанного договора или составленного в простой письменной форме договора займа денежных средств и сопутствующих им расписок в получении денежных средств без нотариального удостоверения ответчики заявляют о фальсификации представленных доказательств и лжесвидетельстве лиц, подаривших и давших взаймы определенные денежные суммы.

Эти возражения часто имеют под собой объективную почву, так как высока вероятность составления указанных документов задним числом, то есть, по сути, фальсификация доказательств по делу. В роли дарителей и заимодавцев часто выступают родители, близкие родственники, друзья. В указанных случаях ответчикам остается уповать только на заключение технической экспертизы, которая может опровергнуть представленные истцами лжедоказательства и лжесвидетельства.

При этом следует учитывать, что в процессе разбирательства дела можно столкнуться с первичной и повторными экспертизами по делу. И не факт, что эксперт даст заключение о подложности представленных на исследование документов и несоответствии их написания указанным в них датам составления.

В рассматриваемом ракурсе проблемы интересным представляется апелляционное Определение Кемеровского областного суда от 28 марта 2012 г. Из обстоятельств дела следовало, что супруги делили совместно нажитое имущество — квартиру. В процессе рассмотрения дела появился договор дарения денежных средств, оформленный в простой письменной форме, и расписка, свидетельствующие о том, что жилое помещение приобреталось за счет личных средств ответчика. В судебном заседании истица заявила письменное ходатайство о назначении по делу повторной судебной технической экспертизы, мотивируя тем, что в заключении эксперта Омской лаборатории судебной экспертизы от 09.

Тем не менее установление факта подложности этих документов возможно лишь путем проведения экспертизы. Определением районного суда г. Кемерово постановлено. Назначить по делу по иску о признании имущества общей собственностью, определении доли в общей собственности, вселении, определении порядка пользования жилым помещением; по встречному иску о признании доли в жилом помещении совместным имуществом, разделе имущества повторную судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы: 1.

Соответствует ли время составления документов датам, указанным в реквизитах документов: договора дарения денежных средств от 29. Если не соответствует, то в какой период времени составлены данные документы и выполнены подписи в них?

Могли ли документы: договор дарения денежных средств от 29. В какой период времени изготовлена бумага документов: договора дарения денежных средств от 29.

Подвергалась ли бумага документов: договора дарения денежных средств от 29. Соответствует ли время выполнения рукописной части текста договора дарения денежных средств от 29. Соответствует ли время выполнения рукописного текста расписки о получении денег от 30. Если не соответствует, то в какой период времени выполнен рукописный текст расписки от 30.

Соответствует ли время нанесения рукописной подписи дарителя, одаряемого, указанное в разделе 11 договора дарения денежных средств от 29. Если не соответствует, то в какой период времени подписи указанных лиц могли быть выполнены? Соответствует ли время нанесения рукописных подписей в нижней части первой страницы договора дарения денежных средств от 29.

Если не соответствует, то в какой период времени данные подписи могли быть выполнены? Для проведения экспертизы представить в распоряжение экспертов подлинники следующих документов: договор дарения денежных средств от 29.

Таким образом, из изложенного видно: никакой стопроцентной гарантии того, что проведенная экспертиза покажет подлинное время составления документа, не существует.

Следовательно, простая форма составления договора дарения денежных средств может быть принята судом в качестве доказательства по делу; ее обладатель будет признан собственником личных средств, не являющихся общим совместно нажитым имуществом супругов, и получит большую долю в спорном жилом помещении.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Расписка на деньги - как написать расписку о получении денег и потом их вернуть через суд с должника

Может ли расписка заменить соглашение о разделе имущества не изменился, то это будут дополнительные денежные затраты с вашей стороны. При добровольном разделе имущества, достаточно ли Расписка в получении денежных средств заверенная.

Действующий Подделка совместно нажитого. Как гражданское дело чуть было не превратилось в уголовное Люди, к сожалению, не только встречаются, влюбляются и женятся. Они еще и разводятся, причем неизвестно, что они делают чаще. Материалы одного гражданского дела позволяют назвать некоторые характерные особенности такого рода судебных процессов, как раздел совместно нажитого имущества. Инициатором развода и раздела имущества была бывшая супруга истец , которая требовала раздела имущества в равной пропорции, то есть в строгом соответствии с законом. Однако ответчик во встречном иске утверждал, что квартира приобретена преимущественно на его, ответчика, средства, полученные им и его матерью от продажи квартиры в другом городе. Квартиру он и его мать получили по наследству, в равных долях собственности. Ответчик утверждал, что деньги от продажи своей доли он использовал для приобретения квартиры в Москве. Его мать также продала свою долю и, по ее утверждению, подарила деньги своему сыну на приобретение квартиры в Москве. И сын ответчик , и его мать для этих целей якобы подписали "договор целевого дарения". На этом основании ответчик во встречном иске, со ссылкой на ст. Но из материалов дела следовало, что этот вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно требованиям ст.

Валишина, судей И.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2012 года исковые требования Л. В апелляционной жалобе Х. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Расписка при разделе имущества супругов

Отправлено 20 Декабрь 2013 - 16:30 Приветствую коллеги! Столкнулся с такой ситуацией. Бывшая супруга обратилась в суд за разделом совместно нажитого имущества в том числе денег. В ходе судебных заседаний появилась "классическая" расписка датированная периодом брачных отношений 2010 год говорящая о том, что бывший супруг берет в долг у своей сестры в долг, денежные средства согласно дописки в расписке возвращены в 2011 году после расторжения брака. Мной было заявлено ходатайство о проведении экспертизы давности составления расписки. Немного перетрухнув бывший супруг вызвал в суд сестру в качестве свидетеля, которая показала что да, расписка в период брачных отношений не составлялась, а составлена недавно в связи с тем что брат попросил расписку в получении денег. Теперь получается что стороны займа подтверждают что договорные отношения между ними возникли уже давно, а расписка составлена только что, таким образом денежные средства потрачены на общие долги, как Вам такое действо? В возражениях все таки ссылаемся на то что данная расписка не может служить доказательством получения бывшим супругом денег в период брака. Кто сталкивался с подобным?

расписка о займе при разделе имущества

Родители супруги помогали оплачивать нам жкх и детский сад детей. Помогли деньгами при покупке квартиры. Сейчас, когда у нас с супругой идёт бракоразводный процесс и раздел имущества, они подали на нас иск, что бы мы вернули им все эти деньги. Расписок мы не писали, в устной форме тоже не говорили о возврате этих денег. Так же данные средства нам лично не передавались. Как нам поступить в этой ситуации и оспорить их иск? Нужно написать вам аргументированные возражения на их исковое. Максим, полагаю, что вы понимаете для какой цели последовал иск родителей в момент бракоразводного процесса? Вам будет сложно в этом деле, так как одна из сторон ответчиков по факту будет стоять на стороне истца. Давать какие либо советы не зная всей ситуации в данном случае неразумно, поэтому вам нужна личная консультация с юристом по месту своего проживания либо на сайте суда через личное общение.

.

.

Проблемы раздела жилого помещения между бывшими супругами

.

An error occurred.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Расписка. Документ или бумажка? Ответ юриста
Похожие публикации