Какими судебными акатами сопровождается арест и продажа имущества с торгов

Исполнительский сбор. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество — залогодателя ст. Сопоставив определение залога с понятием обязательства ст.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, вступили в силу с 1 октября 2015 года часть 2 статьи 14 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 154-ФЗ. Для целей возбуждения дел о банкротстве граждан учитываются в том числе требования кредиторов и уполномоченного органа, возникшие до 1 октября 2015 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 213. Положения, предусмотренные параграфами 1. При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается. Положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских фермерских хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства пункт 2 статьи 213. Банкротство крестьянских фермерских хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

§ ю.з Обращение взыскания на заложенное имущество

Арест недвижимого имущества У истцов по делам, связанным с недвижимостью, нередко возникают опасения, что даже разрешение спора в их пользу в суде не повлечет фактического восстановления нарушенных прав. Дело в том, что недвижимость, являющуюся предметом иска, до разрешения дела по существу ответчик может передать третьему лицу в собственность. В такой ситуации исполнить решение об истребовании этого имущества от ответчика уже будет невозможно.

Еще одна классическая проблемная ситуация может возникнуть при предъявлении денежного требования к ответчику, владеющему недвижимостью и не имеющему иных ценных активов. Если при исполнении решения суда о взыскании денег судебный пристав установит, что средств на счетах должника недостаточно, взыскание может быть обращено на иное имеющееся у последнего имущество.

Чтобы не допустить обращения взыскания на такую недвижимость в исполнительном производстве, ответчик может передать эту недвижимость в собственность другого лица. Для противодействия подобному поведению ответчиков истцы могут применить обеспечительные меры, среди которых в отношении недвижимости применяются арест имущества или запрет на совершение регистрационных действий. Добиться от суда принятия такой обеспечительной меры не всегда легко.

Зачастую суды отказывают в удовлетворении заявлений об аресте недвижимости при рассмотрении дел о взыскании денежных средств. Основной причиной отказа является несоразмерность предъявленных исковых требований. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 16. Вторым основанием отказа является недоказанность необходимости принятия данной обеспечительной меры.

Стороне важно предъявить такие материалы и документы, которые свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24. Таким образом, необходимо доказать вероятную недобросовестность владельца недвижимости. По мнению Пленума ВАС РФ, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества п.

Поскольку арбитражные суды руководствуются прежде всего документальными доказательствами, для заявителя крайне проблематично обосновать отсутствие у должника иного имущества. Например, информация о наличии средств на банковских счетах ответчика охраняется банковской тайной, а информация о наличии в собственности должника движимого имущества не является публичной и обязательной к раскрытию. В связи с этим в спорах о взыскании денежных средств у истца возникают серьезные сложности с обоснованием необходимости ареста недвижимости.

Так, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31. Схожие решения приняли суды в Постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.

Если спор возник в отношении прав на конкретную недвижимость, ситуация несколько иная. В этом случае суды могут применить обеспечительные меры, если установят, что необходимость обеспечения иска путем применения указанной меры обусловлена предметом и основанием заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20. Такое же мнение высказал Московский областной суд в Определении от 29. Апелляционным определением от 10.

Подобное решение принял и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 02. Обстоятельствами, которые могут сподвигнуть суд к применению ареста недвижимости, могут быть действия ответчика, направленные на отчуждение спорной недвижимости. Если в ходе рассмотрения дела ответчик заключает договор, влекущий переход права на спорное имущество к другому лицу, суд может расценить эти действия как направленные на затруднение последующего исполнения судебного акта Постановление ФАС Московского округа от 01.

В судебной практике также встречаются случаи, когда суд делает аналогичный вывод при отчуждении ответчиком недвижимого имущества по цене ниже рыночной. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10. Суды признают незаконным наложение ареста на имущество должника, обремененное залогом в пользу третьих лиц.

Согласно ст. Вывод о незаконности наложения ареста на заложенное имущество по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, является устоявшейся судебной практикой еще до вступления в силу поправок к Федеральному закону N 229-ФЗ.

Считается, что это влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в смысле удовлетворения его требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими взыскателями Определение ВАС РФ от 23.

Как следует из п. Напротив, подобный арест нарушает права залогодержателя, так как лишает его возможности обратить взыскание на имущество и реализовать его в установленном законом порядке до снятия ареста. Апелляционным определением Санкт-Петербургский городской суд от 17. В силу п. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях ст.

Принципиальных проблем с отменой обеспечительной меры в виде ареста недвижимости в судебной практике не встречается. Так, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26. Московский городской суд Апелляционным определением от 20. Суды отказывают в отмене обеспечительных мер, если с заявлением об их отмене обратилось в суд неуполномоченное лицо.

Так, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11. Московский городской суд в Апелляционном определении от 14. Несмотря на обязанность заинтересованного лица представить суду доказательства необходимости обеспечительных мер, ошибки при решении таких вопросов не исключены.

Потому АПК РФ предусматривает возможность лиц, права и законные интересы которых были нарушены применением обеспечения, потребовать возмещения причиненных им убытков или выплаты компенсации ст. Такое требование можно заявить в рамках нового процесса, при этом иск следует подавать в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому были применены обеспечительные меры.

Обратиться с указанным иском можно после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска, в обеспечение которого были приняты соответствующие меры. При рассмотрении иска о взыскании убытков, причиненных обеспечением по иску, суд не вправе отказать в его удовлетворении только на том основании, что размер убытков невозможно установить с разумной степенью осмотрительности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности Постановление Президиума ВАС РФ от 06. Но, как и необходимость обеспечения, наличие убытков, причинно-следственной связи между применением обеспечения и их возникновением, а также противоправный характер действий нарушителя лица, потребовавшего применения обеспечения ответчику или иному заинтересованному лицу также придется доказывать Определения ВАС РФ от 29.

Представляется интересным рассмотреть судьбу договора аренды недвижимого имущества при наложении ареста на данное имущество.

Так, по мнению суда кассационной инстанции, арестованное недвижимое имущество в период действия данной меры пресечения не может быть обременено правами третьих лиц. Таким образом, гос. Существует противоположная судебная практика по данному вопросу.

По мнению ФАС Дальневосточного округа судебный акт от 20. В данном случае суд исходил из того, что заключение договора аренды не свидетельствует о совершении действий со стороны собственника по распоряжению спорным имуществом, на ограничение которых направлена избранная судом мера принуждения в виде наложения ареста на это имущество. Право аренды состоит в правомочии владения и пользования арендованным имуществом.

Законом не предоставлено арендатору право по распоряжению имуществом. При этом собственник имущества в данном случае остается прежним. Спорным договором аренды не предусмотрен и переход права собственности на арендованное имущество по окончании срока его действия в соответствии со статьей 624 ГК РФ.

Установлено и не опровергнуто то обстоятельство, что обременение недвижимого имущества заключается только в его аресте, что при этом не исключает и не ограничивает возможности использования помещений собственником по его прямому назначению, в том числе и путем сдачи в аренду, при которой собственник имущества не меняется.

При заявлении перед арбитражным судом или арбитражем третейским судом ходатайства о наложении ареста на недвижимое имущество для его удовлетворения необходимо соблюсти несколько условий.

Во-первых, независимо от того, идет ли спор о правах на недвижимое имущество или заявляется такое ходатайство в рамках обеспечения исполнения решения суда по иску о взыскании задолженности, необходимо правильно сформулировать требования. Запрет на регистрацию права собственности и совершение сделок с объектом недвижимости имеет отличия от ареста по своей правовой природе и последствиям.

Так, наложение ареста является более строгой мерой, которая включает в себя и запрет на совершение любых сделок по отчуждению, распоряжение и запрет на внесение в ЕГРП каких-либо сведений например, о технических характеристиках, площади объекта. Запрет на совершение действий по отчуждению объекта недвижимости или запрет проведения регистрационных действий является более мягкой мерой и не лишает ответчика права распоряжаться объектом недвижимости и использовать его в повседневной хозяйственной деятельности например, сдавать в аренду.

Заявление ходатайства с требованием о запрете совершения тех или иных действий является более конкретной и лояльной мерой по отношению к ответчику, но способной обеспечить исполнение решения суда, при этом имеет больше шансов на удовлетворение судом или арбитражем третейским судом. Во-вторых, статья 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предоставления лицом, ходатайствующим о принятии мер по обеспечению иска, встречного обеспечения. Встречное обеспечение обеспечивает поддержание соблюдения принципа баланса интересов сторон в арбитражном процессе.

Предоставление такого обеспечения не только дисциплинирует истца, заявляющего о принятии обеспечения, но и помогает покрыть убытки, которые могу возникнуть у ответчика при необоснованном предъявлении требований истцом. Предоставление встречного обеспечения, как правило, является гарантией удовлетворения ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска.

Довольно часто бизнес стал сталкиваться с проблемой невозможности платить по своим обязательствам, что в последующем рождает решение суда о взыскании задолженности и, соответственно, исполнительное производство.

Руководители бизнеса опускают руки и отдают все, что у них есть, после чего вынуждены признать себя банкротом. Действующее законодательство позволяет оставить имущество в бизнесе законным способом, но с помощью судебных приставов, как бы это ни парадоксально звучало!

На первый взгляд это кажется невозможным, но давайте обратимся к законодательству и рассмотрим пробелы работы такой организации, как судебные приставы, и закрепим судебной практикой. Так, в одном из предприятий М. Пристав для реализации имущества, получив отчет об оценке, вынес постановление о принятии отчета и о передаче арестованного имущества на торги. При этом пристав не обратил внимания на тот факт, что имущество гараж является недвижимым имуществом и для потенциального покупателя будет необходимым владеть и распоряжаться земельным участком.

Объектом оценки явился только гараж без земельного участка, расположенного под гаражом. В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности далее - оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

В рамках разбирательства в арбитражном суде юрист должника указал, что не согласен в принципе с оценкой имущества. Суд для установления рыночной оценки назначил судебную экспертизу, согласно которой стоимость имущества уже составила не 1 400 000 руб. При этом в рамках оспариваемых ненормативных актов суд назначил экспертизу также без учета земельного участка, расположенного под гаражом, так как арест был наложен приставом только на объект недвижимости - гараж.

Достаточно резонный вопрос может возникнуть, почему и что мешало приставу наложить арест помимо гаража и на землю. Вот что - на земельном участке, на котором расположен гараж, имеется еще ряд объектов недвижимости в виде котельной, административного здания и еще ряда хозяйственных построек, и на часть этих построек не наложен арест.

Пристав не наделен полномочиями по межеванию земельного участка, что влечет дальнейшую невозможность реализации имущества. При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В силу изложенного оспариваемые постановления не могли содержать сведения о рыночной стоимости земельного участка, необходимого для эксплуатации реализуемого здания гаража, а определение и указание в их рыночной стоимости всего земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства. Так, оспаривая постановление судебного пристава об оценке вещи и имущественного права, коллеги не смогли доказать факт нарушения прав заявителя и оспорить отчет об оценке имущества, и, судя по решению суда, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось стороной истца, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований, посчитав, что отчет составлен с учетом всех требований законодательства и нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве" судом не выявлено - имущество ушло на реализацию см.

Постановление ФАС Московского округа от 26. А что делать, если земельный участок не в собственности должника, а в аренде? Обратиться к собственнику за разрешением межевания и выделения доли под гараж.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Про изъятие, оценку, торги имущества должника

Проведение торгов – необходимое условие для продажи имущества, находящегося в тем, что иск должен сопровождаться обязательными вескими доказательствами права собственности, был подвергнут аресту судебными приставами, Какими правовыми актами регулируется проведение торгов. АРЕСТ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА. Арест подтверждающих, что какими-либо лицами совершаются (или они меры в виде ареста недвижимости в судебной практике не встречается. Необходимым условием продажи недвижимого имущества с торгов в порядке обращения на него.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество — залогодателя а. Исполнительное производство 308 Сопоставив определение залога с понятием обязательства ст. Традиционно залог может возникнуть: а из договора; б на основании закона. К залогу, возникающему на основании закона, применяются правила о залоге, возникающем из договора, если в законе специально не оговорено иное п. Как справедливо отмечается в юридической литературе главная цель залогодержателя — получить преимущество перед другими кредиторами должника1. При этом сам по себе факт заключения договора о залоге не создает этого преимущества, поскольку с момента заключения договор становится обязательным лишь для его сторон п. Для защиты же от притязаний третьих лиц залогодержателю важно установить обременение предмета залога в свою пользу. Обременение возникает тогда, когда у залогодержателя появляется в отношении предмета залога особое право — право залога. Моменты заключения договора о залоге и возникновения права залога не всегда совпадают ст. По общему правилу право залога возникает: а в момент заключения договора о залоге, если предмет залога остается или считается оставленным у залогодателя; б в момент передачи предмета залога, если он подлежит передаче залогодержателю. При залоге недвижимости ипотеке и залоге товаров в обороте момент возникновения права залога определяется по особым правилам. При заключении же договора о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем п. Все это необходимо учитывать при обращении взыскания на заложенное имущество.

Основания и порядок наложения ареста на имущество должника Наложение ареста на имущество должника — один из способов обеспечения исполнения судебного постановления исполнительного акта о взыскании задолженности. Законные основания Закон к определению критериев наложения рассматриваемой обеспечительной меры подходит довольно многогранно.

Арест недвижимого имущества У истцов по делам, связанным с недвижимостью, нередко возникают опасения, что даже разрешение спора в их пользу в суде не повлечет фактического восстановления нарушенных прав. Дело в том, что недвижимость, являющуюся предметом иска, до разрешения дела по существу ответчик может передать третьему лицу в собственность. В такой ситуации исполнить решение об истребовании этого имущества от ответчика уже будет невозможно.

Порядок наложения ареста на имущество судебными приставами

АК "Маляр и партнеры", тел. Например, согласно федеральному закону проведение торгов является обязательным в следующем списке случаев: - Посредством проведения торгов осуществляется реализация имущества, находящегося в залоге. Абсолютно все из перечисленных выше ситуаций не только предполагают, но и нуждаются в обязательном проведении торгов различными методами. Например, в зависимости от особенностей случая и имущества, возможно проведение торгов в рамках открытого аукциона или организация торгов в формате публичного предложения. При этом нарушение действующего на сегодняшний день порядка организации торгов, утвержденного статьей под номером 449 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточным основанием для того, чтобы признать эти торги, проведенные в прошлом, официально недействительными. Торги могут признаваться недействительными исключительно в судебном порядке. Таким образом, недействительность торгов возможна только при наличии соответствующего с удебного решения. По каким основаниям можно признать торги недействительными? Статьей номер 449 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд посредством подачи иска по признанию проводимых другими лицами торгов, проведенных в прошлом времени, официально недействительными.

Какими судебными акатами сопровождается арест и продажа имущества с торгов

Реализация арестованного имущества без проведения торгов — возмездное отчуждение арестованного имущества путем заключения без проведения торгов договора купли-продажи имущества. При этом необходимо принимать во внимание, что характеристики этой процедуры будут несколько различаться в зависимости от того, на какое именно имущество накладывается взыскание, например, на недвижимость, денежные средства, ценные бумаги или другие вещи и ценности. Многие потенциальные покупатели просто опасаются проблем с бывшими собственниками, которые могут препятствовать вселению новых жильцов или подавать иски в суд о признании торгов недействительными. Также квартиру, выставленную на торги, нельзя будет предварительно посмотреть. Приставы не обязаны заниматься показом арестованного имущества потенциальным покупателям. Если неплательщик не имеет средств закрыть кредитный долг, он может ходатайствовать к ФССП об определении приоритетной очереди по взысканию. Бесплатная консультация юриста Просмотр кредитной истории. Подбор наилучшего варианта по ипотечному кредитованию, автокредиту или кредит наличными, потребительский. Кредитный и страховой калькулятор.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как и где приставы продают имущество должников (не торги по банкротству)
Похожие публикации